美国学者斯蒂芬·布鲁克斯与本·瓦格尔合著的《商业争霸》一书，近期在政策圈引发讨论。其中，两位作者对中国经济实力提出了基于西方视角的评判。
书中直言西方或许存在高估中国经济实力的倾向，认为传统以GDP、贸易额为核心的衡量指标较为表面，未能全面反映经济发展的深层质量。
他们创了个新办法，以企业利润作为衡量大国经济实力的新维度。其核心逻辑是：在市场规则下，利润不仅是资金收益，更关联企业的市场独占力与技术不可替代性。
基于这一逻辑，作者测算全球高科技产业利润分布，提出美国企业占据55%的利润份额，中国企业仅占6%的观点，以此凸显中美在高科技领域的利润差距。
他们以iPhone生产为例，指出中国工厂多承担组装环节，而设计、芯片架构、操作系统等核心环节由美国主导，大部分利润流向美国，进而认为中国制造业虽规模庞大，但在全球价值链中仍有提升空间，部分领域对外部核心零部件存在一定依赖。
他们还质疑中国GDP的可靠性。不信官方数据，就用卫星夜间灯光来估。逻辑简单：经济活跃需要灯，灯光密度亮度骗不了人，没人能从太空作假。
他们比了对中美工业区灯光集中度，发现中国过度投资多，比如建空楼、修空路，地方数据有冲动成分。
算下来，中国实际GDP可能被高估三分之一，规模顶多美国一半，不是数据上那三分之二多。这方法虽粗，但戳中了数据水分问题。
布鲁克斯和瓦格尔觉得，中国经济像条纸龙，表面威风，内里依赖西方技术支撑。一旦切断，就现原形。
书中还提出“痛感比”概念，分析中美贸易脱钩的潜在代价。
若美国单方面切断对华贸易，自身也将遭受损失，损失程度约为中国的70%；若美国联合欧洲、日本、韩国等盟友构建技术封锁联盟，中国经济损失可能达到美国的5至7倍，极端措施下倍数或更高。
作者认为，中国全产业链自主化面临挑战，以阿斯麦EUV光刻机为例，其核心零部件多来自美国及其盟友，西方百年积累的工业体系难以被单一国家短期内复制。
这一观点虽看到了核心技术领域的差距，却忽视了中国产业升级的内生动力。
整体而言，作者以西方市场经济逻辑构建分析框架，承认中国在利润率、部分核心技术与美国存在差距。
同时也认可中国拥有14亿人口的庞大市场、齐全的全产业链布局，具备较强的迭代发展潜力，认为利润提升与技术突破虽需长期投入，但并非无法实现。
该书的观点虽带有西方视角的局限性，存在静态看待中国经济、低估其动态发展潜力的问题，但也为我们提供了反思视角。
中国制造的强大，既要追求规模，更要注重质量与核心竞争力的提升。
过去，中国以“世界工厂”之名奠定经济基础，出口规模持续增长，如今更需聚焦价值链升级，追问利润分配与技术话语权的核心问题。
技术领域的部分依赖是发展过程中的正常现象，这种外部压力反而能激发自主创新的内生动力。
中国经济从“世界工厂”向高质量发展转型，遭遇阶段性瓶颈符合产业升级的客观规律。布鲁克斯与瓦格尔指出的产业痛点，恰恰是中国发力突破的方向。
历史经验表明，外部技术封锁往往能倒逼自主创新，中国拥有全球最完整的工业体系，人口红利正加速向人才红利转变，研发投入连续多年保持增长，这些优势为核心技术突破提供了坚实支撑。
值得注意的是，所谓“痛感比”测算存在理想化缺陷。美国试图拉拢盟友构建技术封锁联盟，但其盟友与中国存在深度经济利益绑定，欧洲、日本等国家和地区均有自身战略考量，不会盲目追随美国“脱钩断链”，全球产业链供应链的深度融合趋势难以逆转。
而卫星夜间灯光数据所反映的，更多是中国城市化与工业化的蓬勃进程，部分基建项目正逐步释放长期经济社会效益，不能简单等同于“投资过剩”。
总的来说，两位学者的观点虽挑战了部分传统认知，存在一定偏见，但也起到了警醒作用。制造业的核心竞争力，终究源于技术自主与质量提升。
面对外部挑战，中国经济绝非所谓“依赖外部支撑的脆弱体”，而是具备强大韧性与升级潜力的经济体。
只要坚持自主创新，深耕核心技术，充分释放全产业链与人才优势，中国必将稳步迈向全球价值链高端，在大国竞争中走出属于自己的发展之路。
杠杆炒股提示：文章来自网络，不代表本站观点。
